误区一：刑案请律师请了也白请

一些犯罪嫌疑人家属认为，既然事儿都出了，判不判，怎么判是司法机关的事，请律师也起不了多大作用。其实，有许多案件由于律师的介入，从法律的角度与司法人员探讨沟通，当事人的权益得到了更好的维护。有的案子在侦查阶段就结案了，有的到了检察院不起诉，有的在法院被宣告无罪。在构成犯罪的情况下，律师可以提出罪轻、减轻或者免除刑事责任的意见，对最后的量刑也会产生积极意义。

误区二：嫌犯家属有权知悉案情

许多犯罪嫌疑人的家属认为，他们有权利了解案情，公安人员和检察院、法院的司法人员应该向他们公开案件的情况，这是一种错误的观念。根据我国相关法律规定，刑事案件属于国家秘密，为防止串供或其他行为，在法院开庭审理前，任何人都不能向犯罪嫌疑人家属透露相关案情，否则就构成了泄露国家秘密罪，其中包括家属聘请的辩护律师。辩护律师有权在公安侦查阶段了解案情，在检察院公诉阶段复印技术性材料，但这些材料都不能给家属看，只有在法院开庭审理后才能公开。所以，辩护律师享有的法律所赋予的权利家属均不能享有，可见，聘请刑事辩护律师是非常重要的。

误区三：被害人不用请律师

许多被害人及家属有这样的想法，既然检察院代表国家对犯罪嫌疑人提起公诉，被害人的权益自然由检察院维护，家属不用操心。

其实被害人及家属请律师指导诉讼更关键。被害人及其家属如何提出刑事附带民事赔偿，数额多少合适都需要专业律师指导，此外，律师还可就刑事部分提出自己的意见。

误区四：犯了事儿不急找律师

许多人认为，既然亲朋好友犯了事儿，找律师也没用。顶多开庭的时候找律师辩护一下就可以了，早找律师也没用。这种观点会导致许多有利于当事人罪轻或无罪的证据灭失，从而对当事人不利。当事人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，就可以聘请律师为其提供法律咨询。当事人“出事”后，其家属应尽早找律师，使律师从公安侦查阶段就介入案件，尽早会见当事人，了解案件情况。

误区五： 律师收费越低越好

　　有的当事人找律师喜欢“货比三家”，然后最终委托收费较低的律师，当事人将价格作为考虑因素并无不当，但是如果片面考虑则走入误区。因为律师收费过低，大幅低于政府规定标准，只是恶意竞争，服务时必然降低质量。 想想我们看大夫时，是找一个医德医术都好的大夫，还是找一个价格最低的大夫呢？

误区六： 询问胜诉率判断律师信心

　　律师：当事人最爱问的是“胜诉率”有多少？律师所答复的胜诉率越高，则认为该律师越有信心，反之则认为律师缺乏信心。其实诉讼活动不是数学计算，而需要依靠证据来证明已经发生的事实，并阐明法律关系和法律适用。因此，律师在没有看到对方证据之前，奢谈胜诉率意义不大。妄称百分之百胜诉的律师，其本身违反执业纪律，也是极不负责的承诺。

误区七 ： 自己能够代替律师

　　律师：有的当事人到各个律师事务所咨询同一问题，渐渐觉得律师不过如此。事实上，咨询时律师的答复只能是初步判断，只集中谈最直接的规定，当事人据此认为“案情很简单”、律师“只是动动嘴皮子”，觉得自己也可胜任，结果可能因小失大。

误区八： 法院会帮助我查明事实

　　律师：有的当事人认为，案情不用取证，法院一定可以调查清楚。事实上，现行诉讼制度下，法院对事实的调查基本取决于双方当事人提交的证据，根据证据的真实性、关联性、合法性确定事实。当事人忽视证据，或者寄希望于青天法官帮助调查证据是不切合实际的。

误区九  ：败诉是律师水平不行

律师：诉讼与风险本就是无法分离的。如果当事人本身在举证等方面就存在客观困难，律师在不利局面下尽力而为，那么即使败诉也不能归责于律师。只要一个律师尽职尽责，在法律范围内最大限度维护了委托人的合法权益，该律师就是一个优秀的律师。